Уголовное дело № 1-1458/2023             23RS0041-01-2023-013262-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                               город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

секретаря судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Карева М.В. и его защитника – адвоката                  Сошина М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Карева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

    Карев М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Карев М.В., находясь в                <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет страницу «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен номер счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, Карев М.В. перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием адреса и местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, Карев М.В. прибыл по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут под прорастающим кустом с поверхности земли поднял сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета с полиэтиленовым пакетиком с кристаллическим порошкообразным веществом и положил его в мужскую сумку серого цвета, надетую на нем через плечо, тем самым Карев М.В. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, кристаллическое порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 681, массой не менее 1,09 грамм.

В период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное кристаллическое порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 681, массой 1,09 грамм, Карев М.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 10 минут Карев М.В. был выявлен сотрудниками полиции напротив <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра Карева М.В., проводимого сотрудником полиции по адресу: <адрес>, в мужской сумке серого цвета, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета с полимерным пакетиком с кристаллическим порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 681, массой 1,09 грамм, являющееся таковым согласно заключению эксперта №17/4- 2132э от 16.06.2023 года, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Карев М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карев М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного статьями 316, 317 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карев М.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в тот же день было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями                           ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Кареву М.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств он в полной мере осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, то есть условия, предусмотренные статьями 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными                  ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что по делу дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не имеется. Самооговор подсудимым судом не установлен.

    При этом обвинение, предъявленное подсудимому Кареву М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

    Действия подсудимого Карева М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Карева М.В. в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого Карева М.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                 Кареву М.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Каревым М.В. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого и тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, холост, не имеет детей, получил неполное среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     Карева М.В., совокупность смягчающих обстоятельств, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного                  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого                 Карева М.В. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,08 гр., ватные тампоны со смывами с рук Карева М.В., на которых обнаружены следы наркотического средства, следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению. Мобильный телефон марки «iPhone 6 Plus» в корпусе золотистого цвета imei № следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как оборудование совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Карева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания (<адрес>).

Меру пресечения в отношении Карева М.В.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Карева М.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,08 грамм, ватные тампоны со смывами с рук Карева М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона;

- мобильный телефон марки «iPhone 6 Plus» в корпусе золотистого цвета imei №, хранящийся у осужденного Карева М.В. – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

    Председательствующий судья