делу № 2-1875/2021

23RS0041-01-2020-018415-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2021 г.                                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                  Бодровой Н.Ю.,

секретаря                                                                  Пахомовой К.Ю.,

с участием помощника судьи                                Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Прошутинскому М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Прошутинскому М.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 753 299 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 733 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Прошутинский М.Д. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 753 299 руб. 03 коп., состоящую из: основной долг - 394 474 руб. 87 коп., проценты - 358 824 руб. 16 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако, задолженность перед ООО «СААБ» ответчиком не была погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Прошутинский М.Д. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как установлено судом, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным расчетом задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 299 руб. 03 коп., в том числе основной долг - 394 474 руб. 87 коп., проценты - 358 824 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Одновременно с этим, судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований нового кредитора ООО «СААБ» к Прошутинскому М.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 733 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Прошутинскому М.Д. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Прошутинского М.Д. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 299 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 394 474 руб. 87 коп., проценты в размере 358 824 руб.16 коп.

Взыскать с ПРошутинского М.Д, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 733 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: