К делу № 2-517/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

                            судьи                                                                             Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                                           Тюфановой А.А.,

с участием помощника судьи                                 Аверина В.В.,

с участием ответчика                                               Прошутинским М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                  ООО «Агентство Финансового Контроля» к Прошутинскому М,Д. о взыскании долга по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Прошутинскому М.Д. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прошутинский М.Д. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита составляет <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Прошутинского М.Д. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 127 093 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 742 рублей 00 копеек, а всего 130 835 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Прошутинский М.Д. в судебном заседании исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» признал в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прошутинский М.Д. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита составляет <данные изъяты>

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 127093 рублей 30 копеек, состоящую из основного долга в размере 71 531 рублей 99 копеек; процентов в размере 52 229 рублей 81 копейка; комиссии в размере 3 331 рублей 50 копеек; штрафов в размере 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 0 рублей 00 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399424112423 уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представленный истцом расчет, суд признает верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Процессуальное право ответчика признать иск предусмотрено диспозицией статьи 39 ГПК РФ. Волеизъявление стороны на признание иска может быть выражено в письменном заявлении, которое приобщается к делу, либо в устной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Прошутинский М.Д. исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании подтвердил, что действительно имеет задолженность по кредитному договору в размере 127 093 рублей 30 копеек, суд полагает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Прошутинскому М.Д. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 742 рублей 00 копеек. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Агентство Финансового Контроля» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 и. 1 ст. 333.20 ПК РФ при отказе п принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прошутинского М.Д. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 093 рублей 30 копеек.

Взыскать с Прошутинского М.Д. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: