УИД 23RS0041-01-2024-000996-20 Дело № 2-6990/2024

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар     «09» августа 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зубаревой И.В. при секретаре Ходыкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 21 октября 1963 года рождения, (СНИЛС 048-376-557-96) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №) о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между Истцом и Ответчик был заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора предметом является возведение жилого дома, размерами 7*10, этажность – 1, на земельном участке, площадью 300 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 353217, <адрес> (КП <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Подрядчик приступает к работам в течение 3 (трех) месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с Заказчиком, и завершает строительство жилого дома (1 и 2 и 3 этапы) с указанными ниже техническими характеристиками, в срок 6 (шесть) месяцев со дня начала строительства. Планировка была согласована в день подписания Договора, таким образом, работы должны были быть выполнены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Иных соглашений относительно изменений сроков выполнения работы подписано между сторонами не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № договора строительного подряда №, однако в самом акте не указана дата. Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № не был подписан на дату обращения в суд.

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей. Указанная сумма была внесена Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств, Истец считает, что ее права, предусмотренные заключенным Договором и законом «О защите прав потребителей» были нарушены в части сроков выполнения работ. Просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 900 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 150 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности
№ <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении полностью.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований в которых указывает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По Договору, Подрядчик приступает к работам в течение 3 (трех) месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с Заказчиком, и завершает строительство жилого дома (1, 2 и 3 этапы), с указанными ниже техническими характеристиками, в срок 6 (шесть) месяцев со дня начала строительства, при соответствующих погодных условиях.

Итоговая планировка и посадка жилого дома была подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 Договора строительство жилого дома должно быть завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.1.2 Договора срок строительства отсчитывается со дня согласования планировки жилого дома. Истцом вносились изменения в планировку, что подтверждается схемами изменений в планировке, подписанными также лично ФИО3 (схема от ДД.ММ.ГГГГ и схема от ДД.ММ.ГГГГ). Изменения, внесенные в планировку жилого дома, повлияли на сроки строительства. Внесенные изменения являются существенными для строительства жилого дома, так как изменена внутренняя конфигурация дома, следовательно, указанное обстоятельство повлекло изменение сроков строительства жилого дома.

Довод Истца о неготовности этапа 3 несостоятелен, так как Ответчик уведомил Истца о готовности этапа № по Договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом переписки. Указанный акт подписан Истцом, что подтверждается ее личной подписью.

Подрядчиком выполнены все работы по возведению жилого дома, что подтверждается подписанными Истцом актами сдачи-приемки по 1, 2, 3 и 4 этапам Договора.

Согласно подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу
№, 2, 3 и 4 Договора финансовые и имущественные претензии к Ответчику отсутствуют, работы приняты, а дом передан.

Данные обстоятельства подтверждены в том числе ответом Ответчика на досудебную претензию.

Кроме того, Ответчик в целях урегулирования разногласий предлагал различные варианты урегулирования разногласий, была предложена компенсация, сумма которой устроила Истца, в связи с чем было направлено соглашение о досудебном урегулировании, однако, ФИО3 не устроили сроки выплаты компенсации, в связи с чем разногласия разрешить не удалось.

Ответчик, указывает на то, что Истцом представлен не верный расчет неустойки.

Согласно п. 2.1 и 2.3 Договора стоимость работ и материалов установлена в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей и включает в себя:

Первый этап строительства – 50 % от стоимости Договора;

Второй этап строительства – 40 % от стоимости Договора;

Третий этап строительства – 6 % от стоимости Договора;

Четвертый этап строительства – 4 % от стоимости Договора.

Задержка исполнения обязательств по Договору составляет 65 дней.

Просрочку следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания строительства по Договору) по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление об окончании работ по 2 и 3 этапу строительства).

Сумма, от которой следует считать неустойку по этапу № и 3 Договора составляет 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей (46 % от 1 900 000 рублей), таким образом, сумма неустойки составляет 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными представителем выполнялась работа поверхностно, должным образом, не изучая правоотношения, возникшие между сторонами спора, ввиду чего были заявлены необоснованные требования.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3
ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор строительного подряда №.

Согласно Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик приступает к работам в течение 3 (трех) месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с Заказчиком, и завершает строительство жилого дома (1 и 2 и 3 этапы) с указанными ниже техническими характеристиками, в срок 6 (шесть) месяцев со дня начала строительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора строительного подряда №
от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили стоимость выполнения работ по строительству дома в размере 1 900 000 рублей.

На основании п. 2.3 цена данного договора включает в себя:

Первый этап строительства – 50 % от стоимости Договора;

Второй этап строительства – 40 % от стоимости Договора;

Третий этап строительства – 6 % от стоимости Договора;

Четвертый этап строительства – 4 % от стоимости Договора.

Истцом указано, что работы, предусмотренные договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (1, 2 и 3 этап строительства) должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку посадка и планировка жилого дома была утверждена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приложенные Ответчиком документы, подтверждают внесение изменений в планировку жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было указано, что акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу строительства № и № по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан. Акт сдачи-приемки работ по этапу строительства № до настоящего времени не подписан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно положения ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Кроме того, на правоотношения сторон в рассматриваемом случае распространяются также положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Ответчик несвоевременно исполнил взятые на себя обязательства.

На основании чего Истец считает, что размер неустойки за 379 дней (за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 35 568 000 рублей, из расчета
1 900 000 рублей х 3% х 379 дней, но не может превышать стоимости работ –
1 900 000 рублей, согласно требовании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может согласится с представленным Истцом расчетом неустойки, ввиду того, что он выполнены с использованием неверных исходных данных, поскольку нарушение обязательств произошло непосредственно по этапу строительства № и № Договора.

Материалами дела подтверждено, что итоговая планировка и посадка жилого дома была подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая условия договора строительного подряда строительство жилого дома должно быть завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, руководствуясь п. 2.1, 2.3 Договора и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» стоимость этапа строительства № и № Договора составляет 874 000 рублей (46 % от 1 900 000 рублей).

Истец был уведомлен о завершении работ по этапу строительства № Договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, неустойка подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (874 000 руб. * 65 дней * 3% = 1 730 520 руб.) при этом сумма не может превышать
874 000 рублей, согласно требовании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд руководствовался следующим:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, то бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 702, 703, 708, 709 ГК РФ, положения
ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом положения ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, установив, что Ответчиком исполнялись принятые на себя обязательства надлежащим образом, при условии, что неоднократно вносились изменения в посадку и планировку жилого дома суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая период просрочки исполнения Ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, уменьшив ее до 150 000 руб., поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки равный 1 900 000 руб. явно, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Рассматривая требования Истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости
от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учётом того, что Истцом не предоставлены доказательства причинения каких-либо нравственных страданий размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определяется судом в размере 5 000 рублей.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что Ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя и в связи с этим, решением взыскана сумма неустойки в размере 150 000 рублей и компенсация морального вреда 5 000 рублей с учетом п. 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований составляет 77 500 рублей ((150 000 руб. + 5 000 руб.)/2).

С учётом положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб., находя данную сумму разумной и соразмерной при указанных выше обстоятельствах дела, поскольку штраф, как санкция, не должен являться для потребителя мерой обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает разумным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН: №), паспорт РФ серии № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: 350000, <адрес>, улица имени ФИО6, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, паспорт РФ серии 25 20 №, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 380-016, зарегистрирована по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес> неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период в размере 170 000 рублей, денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 30000 рублей, штраф в в размере 87 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 775 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано Ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.В.Зубарева