23RS0041-01-2022-012321-60                                             Дело № 2 – 14152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022 года                                                                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Шубиной В.Ю.,

секретаря                                     Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Акопян Арутюну Акопи о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском к Акопян А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде госпошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении Акопян А.А., на объекте по адресу: <адрес>, где расположены нежилые помещения-мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей (СТО), кафе, базовая станция сотовой связи. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии - бездоговорное потребление № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.А. заявки от физического лица на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, оформленной в отношении энергопринимающих устройств земельного участка для размещения мастерских по ремонту и обслуживанию, автомобилей, расположенного по адресу <адрес>, между АО «НЭСК-электросети» и Акопян А.А. был заключен договор от 18.02.2021    № об осуществлений технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт. На момент выявления сетевой организацией бездоговорного потребления и составления акта № выполнялись мероприятия, предусмотренные договором №    № об осуществлении технологического присоединения. Однако, в    отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ответчиком было осуществлено незаконное самовольное подключение к электросетям АО «НЭСК-электросети», точкой подключения является ВЛ-0,4кВ от ТП-174, уровень напряжения 0,4кВ, СИП 4*25мм2. Таким образом, на объекте, собственником Акопян А.А., осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Объем электроэнергии, потребленной в период бездоговорного потребления, рассчитан согласно Основных положений Постановления № за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость потребленной энергии составила <данные изъяты> В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес истца вручено адресату 11.10.2022 года.

Ответчик Акопян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции 09.10.2022 года, 10.10.2022 года, 17.10.2022 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а так же ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, обозрев представленную истцом видеозапись, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.169 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Постановление № 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением № 442.

Судом установлено, что Акопян А.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей (СТО), площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № о неучтенном потреблении электроэнергии, бездоговорное потребление в 15:20 минут установлено бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком Акопян А.А. на объекте по адресу: <адрес>, где расположены нежилые помещения-мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей (СТО), кафе, базовая станция сотовой связи.

Данный акт составлен представителями АО «НЭСК – электросети» в присутствии Акопян А.А.

Как установлено судом, ранее на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.А. заявки от физического лица на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, оформленной в отношении энергопринимающих устройств земельного участка для размещения мастерских по ремонту и обслуживанию, автомобилей, расположенного по адресу <адрес>. между АО «НЭСК-электросети» и Акопян А.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлений технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт.

Однако, на момент выявления сетевой организацией бездоговорного потребления и составления акта №, выполнялись мероприятия, предусмотренные договором    № об осуществлении технологического присоединения. Фактически происходило потребление энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В материалы дела стороной истца представлен видеоматериал.

В судебном заседании судом осмотрена видеозапись, предоставленная истцом, из которой усматриваются события, в ходе который установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, судом достоверно установлен факт незаконного самовольного подключения к электросетям АО «НЭСК-электросети», поскольку из представленных суду доказательств следует, что на объекте собственником Акопян А.А. осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет объема электроэнергии, потребленной в период бездоговорного потребления, который проведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом «Об электроэнергетике», устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Акопян А.А., собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей (СТО), площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес> произведено самовольное подключение объекта к электрическим сетям, в результате чего осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие договорных отношений.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела ответчику направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, в соответствии с произведенными расчетами, однако претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, доказательств обратного не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование ООО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины документально подтверждены, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Акопян Арутюну Акопи о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акопян Арутюна Акопи в пользу АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -