2-2957/21

23RS0041-01-2020-022316-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г.                                                           гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                     Ермолова Г.Н.,

с участием помощника:                       Авдеевой Н.А.,

при секретаре:                                      Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хен А.П. к Ян А.В,, ОСП по г. Биробиджану № 1, третьи лица: Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хен А.П. обратилась в суд с иском к Ян А.В., Отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 1 об освобождении от ареста и ограничений совершения действий по регистрации с недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, под/А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью -2, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Биробиджану №, (зарегистрированный в ЕГРН под номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнены, ввиду окончания срока приостановки государственной регистрации, также просит указать, что решение суда является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанных объектов недвижимости в рамках поданного заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ян А.В. заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (литер А, под/ А) расположенные по адресу: <адрес>. В момент заключения договора дарения ФИО9 не обладала информацией, что в отношении предмета договора дарения имеются ограничения права распоряжением своим имуществом, что подтверждается п.п. 3.1, 3.2 договора дарения. После подписания договора истец обратилась в регистрирующий орган с целью государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. Одновременно с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ регистрации подлежал договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ян А.В. выводиться из состава созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация была приостановлена в связи с наличием наложения запрете на совершение действий по регистрации постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в момент заключения договора дарения истец не мог знать о наличии запрета, а во внесудебном порядке снять таковой не представляется возможным, обратилась с настоящим иском.

Истец, ответчики и третьи лица в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ян А.В. и Хен А.П. заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, под/ А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность (этаж) - 2, подземная этажность 1, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО7 зарегистрированный в реестре под номером: №

Согласно п. 3.1. договора дарения, отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в споре и под арестом (запрещением) не состоят, предметами спора в суде не являются.

Пунктом 3.2. установлено, что ограничений в пользовании долей в праве общей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и долевой в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, выданными ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что при подаче документов для государственного регистрационного учета перехода права собственности по договору дарения и договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ян А.В. выводиться из состава созаёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган приостановил регистрацию в связи с наличием.

Оценивая заявленные требования, суд исходит положения ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла указанных норм права следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по г. Бирабиджану № 1 находится исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении испрашиваемых объектов недвижимого имущества.

Указанный запрет зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя требования, суд находит обоснованными доводы истца о том, что на момент заключения договора дарения она не знала и не могла знать о наличии ограничений, поскольку выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие таковых, а сам запрет зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хен А.П. к Ян А.В, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации с недвижимого имущества:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, под/А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью -2, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Биробиджану № 1, (зарегистрированный в ЕГРН под номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности в отношении:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, под/А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью -2, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

в рамках поданного заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: